Obywatel buduje, nadzór kontroluje

Pozwolenia, kontrole, samowole, rozbiórki… W ostatnim czasie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego miał ręce pełne pracy. Łącznie w 2015 roku przeprowadzono blisko 516 postępowań administracyjnych. Czego dotyczyły?

Najwięcej z nich, bo aż 335, to sprawy związane z zakończeniem różnych budów realizowanych w ostatnim czasie na terenie naszego powiatu (w ubiegłym roku było tych spraw 229). Poza tym, pracownicy PINB 50 razy interweniowali w przypadkach różnego rodzaju samowoli budowlanych. To o połowę mniej niż rok wcześniej.

84 postępowania związane były z użytkowaniem obiektów, 17 dotyczyło przebiegu procesu budowlanego, a 30 spraw regulowało kwestie utrzymania stanu technicznego wybranych budynków. 

W 2015 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał 499 decyzji i postanowień. 6 z nich dotyczyło rozbiórki z powodu nienależytego utrzymania obiektów budowlanych, a 7 – rozbiórki z tytułu samowoli budowlanej. PINB wydał także 2 decyzje sprzeciwu do zakończenia budowy obiektu budowlanego w związku z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu i 11 decyzje odmawiające udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

A jak wypadły ubiegłoroczne kontrole szczecineckiego nadzoru budowlanego? Statystycznie niemal każdego dnia w ubiegłym roku inspektorat kogoś lub coś kontrolował (łącznie przeprowadzono 347 kontroli). Sprawdzano m.in. budowy (26 kontroli), fermy trzody chlewnej, stacje paliw, obiekty wielkopowierzchniowe, samowole budowlane, instalacje gazowe, obiekty socjalne, szpitale psychiatryczne. Ponadto, w ramach akcji „bezpieczne ferie i wakacje” kontrolowano obiekty, w których wypoczywały dzieci. 

W większości przypadków nieprawidłowości nie stwierdzano. Ale… były wyjątki. PINB złożył 12 zawiadomień do prokuratury w związku z dokonanymi samowolami budowlanymi utrzymywaniem obiektów w nieodpowiednim stanie technicznym. Mandatem ukarano 52 osoby. Łączna kwota nałożonych kar to 3550,00 zł. To nieco mniej niż w roku 2014. Wówczas mandaty nałożono na 63 osoby, a wartość kary, jaką wyznaczono, wyniosła blisko 4 tys. zł. (sz)