Marcin Jaczewski: Dlaczego „darmowy autobus” to mit, a częściowa odpłatność jest konieczna

Nie zgadzam się. Prosimy o wykaz zestawienia z szacowaniem: zarobki KM po wprowadzeniu płatnego przejazdu, w tym opłaty za wydruk biletów, kontrolerów. Inaczej każdy argument to manipulacja bazująca na... najmądrzejszym Burmistrzu, jego zdaniu i tyle. Jeżeli miasto się wyludnia, a lwią część stanowią emeryci, to dlaczego ta symboliczna opłata jest konieczna? Może zróbmy cięcia w SAPiKU i fikcyjne etaty zlikwidujmy. Wprowadzenie 6 zł to zamach na przeciętnego mieszkańca, który nie ma SUVa, nie mieszka w domku w Parsęcku, czy gminach ościennych, jak nasi baronowie lokalni. Ale skąd mogą to wiedzieć ludzi, którzy pogardzają zwykłymi mieszkańcami? Żyjący w swoich bańkach. Czy JHD korzysta sam z transportu publicznego? Raczej nie, a szkoda - mógłby dać przykład. Ponadto cała dyskusja ma fatalnie rozłożone akcenty. 1. Transport publiczny nie służy temu, aby zarabiać, argumenty rodem z biznesu są nieadekwatne w kontekście transportu publicznego do którego się zawsze dopłacało, dopłaca i dopłacać będzie w każdym mieście świata. 2. Bezpłatna komunikacja miejska ma nie tylko walor ekonomiczny, to również zachęcenie mieszkańców do skorzystania z transportu publicznego i odciążenie ruchu ulic. Sprawdza się to zwłaszcza w takie dni jak 1 listopada. Jeżeli chcemy zdrowe i czyste od zanieczyszczeń miasto, to dając ludziom wybór: auto ale może skorzystać z autobusu bezpłatnie (marchewka), może przynieść efekt. 3. Argument, że turyści korzystają z komunikacji miejskiej jest znowu nietrafiony, skąd Pan Burmistrz to wie? którzy turyści? ci którzy przyjeżdżają samochodem do miasta? czy z okolicznych gmin? nie ma grama dowodu na to. Ale w ciemno można założyć, że turystów jeździ być może promil. Turystów znowu tak wielu nie ma, ale Pan Burmistrz wygłaszając tak stanowcze tezy, powinien to ówcześnie zweryfikować (nie przypominam sobie żadnego badania związanego z transportem publicznym - ta pożal się Boże ankieta, nie może być brana pod uwagę, błędy metodologiczne rażące, robiona ankieta ręką amatora). 4. Powinna się pojawić dyskusja nt. tego że gminy ościenne i starosta powinni dorzucać się do tego koszyka związanego z transportem publicznym, i pełna zgoda, że to jest w interesie wszystkich ww. wskazanych - ale tego się nie robi szabelką, a dyskusją merytoryczną, trudną taką uzyskać, gdy zachowanie w stylu po nas choćby potop. A to kto kogo lubi powinno mieć drugorzędne znaczenie. 5. Występują patologie związane z nadużywaniem transportu owszem, i być może symboliczna opłata, odsiałaby towarzystwo, a być może należy dostępne narzędzie (monitoring, straż miejska), wykorzystać do skuteczniejszej prewencji. Zagadnienie jest złożone i wymaga dyskusji, argumentów różnych stron. Nie teatru politycznego w mediach i ankiet robionych na kolanie. Dzisiaj jesteśmy przykładem w całej Polsce, odwołują się do Szczecinka, nie można tego zamknąć w taki sposób. Nie chodzi o sens bo sens być może wprowadzenia opłaty jest zasadny w jakiś sposób, chodzi o sposób. Sposób powtarzam, fatalny. Na MBA dla wierchuszki było, i inne dodatki, na przejazdy nie ma.

Gwoli ścisłości Panie Jaczewski. Forsujecie budowę planetarium. Skoro już tak chceciecdbać o finanse naszego miasta mniemam, że położycie weksle imienne na stół i w razie strat będziecie je pokrywać z własnych kieszeni. A sorki, tak całkiem się nie da, bo jako radni doicie mieszkańców w dietach na ponad 150 tysięcy od radnego na kadencję!

Wpierw muszą przywrócić linię nocną i rozbudować sieć. Później możemy dyskutować o cenie. To nie tak hop hip hop. Gdzie te wszystkie dodatkowe usługi co KM, kiedyś świadczyła. Teraz jak nie zarabia to nikomu, nie zależy, boi tak dopłacą. Mocno trzymam, kciuki kogo namaszczą do pokierowania tym wehikułem. Wstyd dla całej starej załogi, która tyle serca w to włożyła.

I, może nie ustawowe, ale ja się pytam, gdzie ulgi dla przynajmniej np. HDK ?

Nie korzystam z komunikacji miejskiej, ale jaka korzyść będzie dla takich jak ja po wprowadzeniu biletowania? Ps. Myślę, że zerowa, dlatego niech będzie darmowo.

Elementarnie się z Panem nie zgadzam! Żałuję głosu coraz bardziej

Witam a kto będzie sprawdzałbilety w autobusach Straż Miejska ? To jaja jakieś skąd tyłu strażników i woogóle a jakie bilety elektroniczne czy papierowe ? Te o wiele innych pytań jeszcze a wy chcecie wprowadzać biletu. A propos parkingi mogą być płatne tylko z głowæ w większości miast są płatne i nikt nie płacze

Pan Jaczewski z rodziną nie korzysta to i mu nie zależy. Natomiast z diety korzysta chętnie. Trochę empatii dla mieszkańców. Tylko podatki w górę, kredyty i zadłużenia. Ceny mieszkań i działek jak z kosmosu. Woda , śmieci to ogromny koszt dla każdego. Dla ludzi jest to miasto a nie dla radnych. Trzeba słuchać co mają do powiedzenia.

Bilet podstawowy normalny będzie kosztował 6 zł i będzie ważny przez 50 minut, z możliwością przesiadki SERIO? Cena 6 zł za przejazd jest oderwana od rzeczywistości. Jest wyższa, niż dużych miastach, a przeliczanie ceny biletu na czas przejazdu jest kuriozalne - w dużych miastach bilety czasowe mają sens, bo pokonując duże odległości można i trzeba korzystać z przesiadek. O jakich przesiadkach mowa w Szczecinku, kiedy rozkłady autobusów nie są ze sobą skomunikowane, częstotliwość kursów niska i miasto niewielkie.

Diety radnych są za wysokie, większość radnych to osoby pracujące na państwowym etacie. Wątpię że są na urlopie w trakcie sesji rady czy to miejskiej czy powiatowej. To powinna być społeczna funkcja, co najwyżej zwrot kosztów za dzień sesji. Oni niczego wartego diety nie wykonują.

Dziś, osoby pow. 70 lat jadą bezpłatnie, tak jak w innych miastach. Do tego - komunikacja jest bezpłatna. Teraz dziadkowie będą musieli doczłapać się do RatHausu po kartę i nosić ją i chronić ze starannością większą niż różaniec. Na nich nałożony zostaje obowiązek "posiadania" karty mieszkańca. TO ODEBRANIE PRAW WOLNEGO CZUCIA SIĘ MIESZKAŃCEM MIASTA I PRZYMUS POSIADANIA POMYSŁU JHD. ... Potem JHD będzie sie chwalił, że 80% mieszkańców na KARTĘ - kartę jego pomysłu.

Darmowa komunikacja miejska jest potrzebna i nikt rozsądny nie powinien tego podważać. Jeśli jednak miasto szuka pieniędzy, to nie w kieszeniach pasażerów, lecz tam, gdzie problem faktycznie powstaje — w nadmiarze samochodów. Wprowadzenie stref płatnego parkowania to elementarna sprawiedliwość: skoro kogoś stać na zakup, paliwo, ubezpieczenie i serwis auta, to stać go również na 6 zł za parkowanie. Obecnie to wszyscy mieszkańcy dopłacają do wygody kierowców, którzy zajmują przestrzeń publiczną za darmo. Auta stoją tygodniami z ofertami sprzedaży. Płatne parkowanie ograniczyłoby ruch aut w centrum, zmusiło do realnego wyboru komunikacji miejskiej i dało miastu środki na utrzymanie darmowego transportu. To nie atak na kierowców — to wreszcie rozsądna polityka transportowa i realny krok w stronę ekologii, a nie puste hasła.

... a ile planuje się dopłacać do planetarium?

Zlikwidować cały ten cyrk pod tytułem Komunikacja Miejska. Skoro ciągle się do niej dopłaca to w końcu wyjdziemy na zero.