Zły Trzaskowski, dobry Nawrocki i CPK

- Karol Nawrocki zawsze, jeszcze nawet jak nie był takim znanym politykiem, gdy był prezesem IPN-u, wcześniej prezesem Muzeum II Wojny Światowej, bardzo żywo interesował się i bezwarunkowo popierał te projekty, które są kluczowe dla rozwoju Polski. Jak Centralny Port Komunikacyjny w pełnej wersji, jak szybka budowa elektrowni atomowych, rozbudowa portów... Te wszystkie projekty zawsze leżały mu na sercu i nie musi tutaj zmieniać zdania. Nie musi mówić, że czasy się zmieniły i teraz jest inaczej niż było kiedyś w tej sprawie

- Projekt budowy CPK w sejmowej komisji został odrzucony głosami wszystkich posłów Koalicji rządzącej. I to jest ta różnica, ponieważ Rafał Trzaskowski, jak pamiętamy, mówił, że "po co nam CPK, kiedy będziemy mieć lotnisko w Berlinie". To taka emblematyczna wypowiedź, ale tych wypowiedzi było kilkadziesiąt. Zawsze jednoznacznie przeciwstawiał się CPK. Parę miesięcy temu wylosował nowe poglądy. Teraz już jest za CPK, ale w tej wersji okrojonej

- I oczywiście przez lotnisko leżące w centrum tego systemu, połączenia z całym światem. W przypadku Szczecinka byłyby to połączenia poniżej 3 godzin z Warszawą Centralną. Czy oczywiście jeszcze 15 minut szybciej na sam CPK. Okrojenie programu CPK przez obecny rząd, a konkretnie w tym przypadku akurat szprychy numer 1 Centralnej Magistrali Kolejowej Północ powoduje, że tych połączeń po prostu mieszkańcy Szczecinka nie uzyskają. Ja wczoraj sprawdzałem na stronie PKP, gdybym chciał się ze Szczecinka dostać do Warszawy, obecnie to dwa połączenia dziennie najszybsze, to są bodajże 4:40 i to z przesiadką, a doszło połączenie bezpośrednie jedno, 5 godzin i 25 minut

- I niestety, gdyby zdarzyło się, że polityka tego rządu będzie dalej realizowana, gdyby zdarzyło się, że w Pałacu Prezydenckim zasiądzie zastępca Donalda Tuska, to ten region wykluczonym komunikacyjnie dalej pozostanie. Dlatego ta akcja “Nawrocki za CPK, Nawrocki za rozwojem”, żeby tę różnicę, tę oś sporu, jedną z bardzo ważnych, być może najważniejszych dla przyszłości najwyższego kraju w tych wyborach prezydenckich zaakcentować.

- (...) S11, droga życia dla naszego regionu, musiała czekać, aż przyjdą rządy Prawa i Sprawiedliwości, pomimo tego, że część dokumentów była przygotowana, np. decyzje środowiskowe, które czekały tylko na to, żeby była decyzja polityczna, że należy przystąpić do realizacji inwestycji. Były już właściwie w momencie, kiedy było ryzyko, że wygasną, wtedy przyszedł rząd Prawa i Sprawiedliwości i zamiast tylko mówić, zaczął realizować tę inwestycję

- Często mówimy o tym, że w Polsce toczy się spór pomiędzy Platformą Obywatelską i PiS-em. Nawet niektórzy kandydaci ukuli takie stwierdzenie, że mamy “duopol popisowy” i że tego “duopolu” już nie powinno w Polsce być. A ja powiem inaczej. Proszę porównać sobie, jak podchodzi do rozwoju Polski, do patrzenia na przyszłość naszego kraju Platforma Obywatelska, a co robiło Prawo i Sprawiedliwość.

- Jeżeli sobie zdamy sprawę z tego, że Prawo i Sprawiedliwość rozwijało nasz kraj, patrzyło w sposób nowoczesny, odpowiedzialny i długodystansowy na to, co powinno się zadziać na terenie naszego kraju, to jasno możemy powiedzieć, że Platforma Obywatelska jest synonimem zahamowania rozwoju, synonimem braku dużych infrastrukturalnych inwestycji