Płoty stoją wodzie, ludzie się denerwują

Właściciele nadwodnych działek mają wątpliwości, czy muszą utrzymywać pas wolnego przejścia w stanie umożliwiającym to przejście. Na przykład usunąć pień zwalonego drzewa, wycinać krzewy. Przepisy na ten temat milczą, więc należy domniemywać, że nie mają takiego obowiązku. Nie powinni tam jednak sadzić roślin utrudniających przejście, choćby krzewów róż. Prawo swobodnego przejścia nie obejmuje pomostów i przystani. Można z nich korzystać wyłącznie po uzyskaniu zgody właściciela.

A zatem zakaz ma zastosowanie tam, gdzie jest linia brzegu.

Oczywiście zakaz grodzenia nie oznacza, że właściciel posesji musi się godzić na coś więcej niż tylko przejście przez jego posesję. Pas gruntu nadal jest jego własnością. Może zatem zabraniać biwakowania, wędkowania, jeżdżenia rowerem itp. Czy może pobierać myto za przejście? Artykuł 140 kodeksu cywilnego przewiduje, że ma prawo pobierać pożytki i inne dochody z nieruchomości, ale w granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego. Prawo wodne nic nie mówi o pobieraniu opłat, sądy zaś mogłyby je uznać za sprzeczne z zasadami społecznego współżycia. Zakaz grodzenia ma swoje niuanse i nie dla wszystkich jasne są zasady jego obowiązywania. Przepis art. 27 prawa wodnego mówi o obowiązku pozostawienia wolnego przejścia o szerokości 1,5 m od linii brzegu. A zatem zakaz ma zastosowanie tam, gdzie jest linia brzegu

Daj ludziom przejść do rzeki i jeziora Trudno sobie wyobrazić, by osoby korzystające z wód publicznych zostały pozbawione prawa wydostania się na brzeg.

Podobne akcje warto zorganizować w Szczecinku i przeprowadzić przy udziale kamer tv, wówczas z pewnością da się sprawę ruszyć. Jak będziemy bierni nic nie wskóramy.

Pan burmistrz powinien "świecić" przykładem, a niestety sam łamie prawo grodząc dostęp do jeziora. Jego tłumaczenie jakoby zastał taki stan rzeczy jest żenujący. Jako osobo publiczna i urzędnik samorządowy powinien prawa skrupulatnie przestrzegać. W przeciwnym wypadku sam nie może tego żądać od obywateli.

Niestety "Płot". Nie jest to problem Szczecinka. Jest to problem wszystkich wód, nad którymi da się postawić dom lub daczę. Tylko w niektórych miejscowościach, ludzie są bardziej zdesperowani i potrafią robić akcję z nożycami do drutu. Wezwanie przez właściciela płotu Policji, kończyć się powinno mandatem dla wzywającego. Tnący proty przywracają prawo.

Pomost, jest przedłużeniem linii brzegowej. Jeżeli więc ktoś miałby ochotę połowić z pomostu Pana Burmistrza, to prawo nie widzi przeszkód.

Sprawa płotów dyskutowana była juz wiele razy, a rozwiązanie problemu jest proste jak konstrukcja cepa. Musi znaleźć się ktoś upierdliwy, który złoży zawiadomienie o wykroczeniu w prokuraturze lub w sądzie. Na Policję nie ma co iść, bo nie podskoczą Burmistrzowi ani żadnemu z trzesieckich "płociarzy". Sprawa zapewne zostanie umorzona lub odmówią wszczęcia (prokuratorzy i sędziowie też nie zechcą tego tykać), a wtedy trzeba się odwoływać. Aż do skutku. Da się zrobić, ale nie wypisywaniem, nawet najostrzejszych komentarzy, tylko normalną drogą prawną. A co o tym mówił Burmistrz, to chyba pamiętamy - kolokwialnie: "wali go to" i więcej na ten temat nie będzie się wypowiadał. No ale gdzie ten bojownik o egzekwowanie prawa? Mnie się nie chce. No przykro mi.

POPIERAM W 100 %

zbierzmy sie wieksza grupa i zorganizujmy wycieczke wieksza grupa i zrobmy pikiety aby pan burmistrz wkoncu zauwazyl problem i zamiast przylaczac wsie ODDAL DOSTEP DO JEZIORA. JAK ON TO MOWI POSTAWMY NA TURYSTOW I NASZE JEZIORO... P.S babcie moge zabrac na rame ;-)

Aż nie chce mi się wierzyć,że burmistrz JHD postawił płot o strony jeziora.Pojadę sprawdzić rowerkiem.Zapraszam na wycieczkę do Trzesieki!!!

Trzeba napisać do TVN 24 jak oni się zajmą tą sprawą to może burmistrz i paru jeszcze innych przestaną uważać się za święte krowy.

skora nasz burmistrz tak bardzo walczyl o przylaczenie Trzesieki do miasta a nie gminy to niech 1 stycznia jako wlasciciel tych terenow zrobi z tym porzadek, moze zacznie od siebie i po sylwestrze po polnocy zacznie rozbierac, jako dobry przyklad obywatela wlasny plot ???

Kupując wiedziałeś, że musisz udostępnić 1,5 m od wody, więc nie piekl się teraz. A może tak też naruszyć prawo i obudować Cię płotem betonowym o wysokości do 4 m i bez furtki, co? Helikopterem będziesz do domu wchodził :) Swoją drogą burmistrz też daje przykład, jak traktować prawo.

to sa przeważnie ludzie którzy mają kasę, a co za tym idzie wpływy....nic dodac nic ująć

A czy posiadłość pana JHD ma zachowany pas ochronny ? Ciekawe ?

ciekawe jak to skomentuje nasz szanowny burmistrz jhd sam ostro ogrodził linie brzegową choć jest to niezgodne z prewem ??? mysle że trzeba brać przyklad z góry hahahahaha , a wy jak uważacie???

Cwaniactwo i brak poszanowania prawa na każdym kroku. Tylko gdzie ci urzędnicy, którzy powinni pilnować przestrzegania prawa. Jednym pismem mogliby uporządkować sprawę. Za co biorą pieniądze?

Brawo czas najwyższy się tym zająć.Podobna sytuacja jest w miejscowości Spore(dojazd na popularny cypel) tam wprawdzie nie grodzą ale drogi dojazdowe przekopane są w poprzek głębokimi rowami.

To drwina z prawa i jak znam ten kraj to nic sie nie zmieni .Raj dla cwaniakow i złodziei a czym wyzej tym gorzej.Prawo jest dla nas a nie dla nich.Je..ł ich pies

Podjęliście kwestię, która i w Szczecinku, i w Trzesiece wywołuje oburzenie. "Święte krowy" kpią sobie z prawa.

Tutaj bezprawie jest powszechne, mimo że nie łowię ryb jestem jak najbardziej za wędkarzami i spacerowiczami. Jezior Trzeesiecko jest dobrem wszystkich zarówno mieszkańców jak i turystów, a nie świty z Trzesieki która łamie prawo i ogradza działki do a nawet w wodzie. Mimo że brzegu nie brakuję w koło jeziora to spacer bądź jazda rowerem musi się skończyć w Trzesiece przy domkach i obowiązkowo przebiec przez ulice Trzesieki. Gdyby każdy tak łamał prawo to więcej mielibyśmy takich miejsc, jak choćby koło Szczecińskiej od stadionu aż prawie po Świątki. Dlatego trzeba coś z tym zrobić.