Poseł dostał pismo, które do tej pory było niejawne. To była tylko marchewka? (3 x aktualizacja, po

Opracowanie dr inż. Wojciecha Paterkowskiego, dotyczące wpływu spółek firmy Kronospan na szczecineckie środowisko naturalne zrobiło już niemal międzynarodową karierę. O udostępnienie jego treści opinii publicznej staraliśmy się zarówno my jak i nasi ekolodzy. Nic z tego, kwity zostały skutecznie utajnione w Urzędzie Marszałkowskim w Szczecinie. Odmowę dostępu do nich przekazało naszej redakcji Biuro Prasowe Marszałka Województwa.
    Niejako po drodze był protest ekologów na drodze krajowej nr 11 (też o to pismo), a jutro (31 sierpnia) mieszkańcy Szczecinka będą protestować (również w tej sprawie) pod siedzibą Marszałka Olgierda Geblewicza.
    Tymczasem, po południu do naszej redakcji wpłynęło pismo sygnowane przez Mateusza Ciesielskiego, Dyrektora Biura Poselskiego Posła na Sejm RP Wiesława Suchowiejko. Jego treść przytaczamy w całości: "19 lipca 2011 roku Poseł Wiesław Suchowiejko zwrócił się do Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego Olgierda Geblewicza z interwencją w sprawie udostępnienia ekspertyzy sporządzonej przez pana dr. inż. Wojciecha Paterkowskiego w zakresie emisji przez zakłady Kronospan w Szczecinku pyłu PM 10, formaldehydu dwutlenku azotu oraz amoniaku.
    Pismo Posła Suchowiejko było podyktowane wypowiedzią, podczas obrad sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dnia 29 czerwca br., przedstawicielki Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego, pani Karoliny Błażków, która stwierdziła, iż w ww. ekspertyzie nie stwierdzono przekroczeń pyłu PM 10, formaldehydu, dwutlenku azotu i amoniaku oraz iż przygotowano fragmenty przedmiotowej opinii, które można udostępnić bez uszczerbku dla prawnie chronionej tajemnicy przedsiębiorstwa spółek Kronospan w Szczecinku (wypowiedź zaczerpnięta z protokołu posiedzenia sejmowej Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dnia 29 czerwca br.)
    4 sierpnia do biura Posła Wiesława Suchowiejko wpłynęło pismo z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego wraz z kopiami ekspertyz sporządzonych przez dr. inż. Wojciecha Paterkowskiego w zakresie Spółki Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska.
    Analiza ekspertyzy pozwala na stwierdzenie, że jest ona jedynie potwierdzeniem słów Pani Karoliny Błażków z dnia 29 czerwca br., i nie wnosi nic nowego do problemu wpływu spółek Kronospan na stan środowiska w Szczecinku.
    W załączeniu przesyłam interwencję Posła Suchowiejko oraz odpowiedź z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego wraz z załącznikami.
    Tyle Dyrektor Biura Posła W. Suchowiejko. Zaglądamy w osławiony kwit. Już na wstępie czytamy, że jest to opinia nt. przedstawionej do oceny dokumentacji pt. "Studium ochrony powietrza dla zakładu Kronospan Szczecinek".
    Zgłębiając lekturę skomplikowanego dla zwykłego śmiertelnika fachowego pisma, dowiadujemy się m.in., że: Po analizie przedłożonego wniosku wersja z dnia 31 marca br. oraz wprowadzonych poprawkach uwzględniających wcześniejsze zastrzeżenie Urzędu Marszałkowskiego, a także uwagi podniesione przez opiniującego, należy stwierdzić, że przedłożone do zaopiniowania opracowanie pt. "Studium ochrony powietrza dla zakładu Kronospan Szczecinek" będące załącznikiem do wniosku o zmianę i rozszerzenie o nowe emitory (E296, E353, E354) pozwolenie na wprowadzenie gazów i pyłów do powietrza, spełnia wymagania stawiane tego typu opracowaniom i może być podstawą do zmiany i rozszerzenia o nowe emitory wydanego wcześniej pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza.
    W finale swojego opracowania dr inż. Paterkowski napisał, że: "W tym stanie prawnym nie wnoszę dalszych uwag do stosowanych paliw i wielkości emisji zanieczyszczeń z ich spalania na terenie firmy Kronospan Szczecinek".
    Co na to nasi ekolodzy? O tym dowiemy się niebawem.
    Przypomnijmy: 21 września 2010 roku Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego zawarł umowę z biegłym z zakresu ochrony środowiska, na potrzeby prowadzonego postępowania administracyjnego dotyczącego wydania pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza dla Spółki Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska.
    W uzasadnieniu uchwały napisano m.in.: Postanawia się zawrzeć umowę z dr inż. Wojciechem Paterkowskim prowadzącym Biuro Usług Inżynierskich, której przedmiotem będzie wydanie dwóch opinii w zakresie wpływu na środowisko gazów i pyłów emitowanych przez Spółkę Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska. Szacowany koszt wydania ww. opinii wynosi 7 400,00 zł brutto (siedem tysięcy czterysta złotych brutto). Wykonanie uchwały powierza się Dyrektorowi Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska.
    Doktor opinię, a jakże, sporządził. Poprosiliśmy, zatem w Urzędzie Marszałkowskim o jej udostępnienie. Niestety, bez powodzenia. W piśmie skierowanym do redakcji "Tematu" Biuro Informacji UM odpowiedziało: "Opinia została przez eksperta wykonana, ale nie ma żadnych podstaw prawnych pozwalających na jej udostępnienie. Zgodnie z obowiązującą procedurą administracyjną w stosunku do biegłych powołanych w toku postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące przesłuchania świadków, a opinie biegłych stanowią materiał dowodowy, co, do którego wypowiedzieć mogą się tylko strony prowadzonego postępowania. Również tylko strony postępowania mają zagwarantowane prawo zgodnie z art. 73 Kodeksu postępowania administracyjnego wglądu w akta sprawy i sporządzania z tychże akt notatek, odpisów, kopii.  W przypadku postępowań administracyjnych toczących się w stosunku do Spółek Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska opinia wyrażona przez eksperta została przez Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego dopuszczona, jako dowód w sprawie, w związku z powyższym tylko strona postępowania ma prawo wglądu w materiał dowodowy zgromadzony w sprawie".
    Napisaliśmy wówczas: Czy aby na pewno? Wszak to informacja dotycząca ochrony środowiska. Mieszkańcy Szczecinka mają prawo wiedzieć, co też "lata" w powietrzu nad miastem. A, że "coś" lata, i to nadzwyczaj skutecznie, mogliśmy się o tym przekonać w poniedziałek i wtorek (30 i 31 maja). Ponadto, biegły, a raczej jego praca, została opłacona z naszych pieniędzy. 
    Swoją opinię w tej sprawie przekazał nam również Jacek Pawłowicz z Zarządu SIS "Terra". - Od około 7 miesięcy Marszałek Zachodniopomorski dysponuje opiniami sporządzonymi przez niezależnego eksperta dr inż. Wojciecha Paterkowskiego, a dotyczącymi wpływu zakładów Kronospan Polska i Kronospan Szczecinek na środowisko. Opinie te do tej pory nie zostały ujawnione opinii publicznej. Brak jest oficjalnych informacji na temat ich treści. Nie powołują się na nie także władze Kronospanu. Dziwi sporządzanie opinii eksperckich ze środków publicznych i późniejsze ich nieujawnianie. Być może opinie te mogłyby zastąpić sporządzany teraz przez Kronospan tzw. "przegląd ekologiczny na szczególnych zasadach". Szczególne zasady oznaczają, że w odróżnieniu od pozostałych przedsiębiorców funkcjonujących w Polsce przegląd ekologiczny, po "dżentelmeńskich" uzgodnieniach między władzami Kronospanu a przedstawicielami władzy publicznej, sporządzany jest przez koncern dobrowolnie poza procedurą administracyjną. (sbb)
Załączniki:
* opinia dr Paterkowskiego i pismo z UM do Biura Poselskiego W. Suchowiejko (zip)

Aktualizacja: Stanowisko SIS Terra

    Stowarzyszenie otrzymało dokumenty powołane przez posła w drugiej połowie lipca. Nie są one jednak tymi, których wydania żądało. Stowarzyszeniu chodzi o opinie wydane na podstawie uchwały Nr 1707/10 Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 21 września 2010 r., a których przedmiotem było określenie wpływu na środowisko gazów i pyłów emitowanych przez Kronospan Szczecinek Sp. z o. o. oraz Kronospan Polska Sp. z o.o. Ujawniona teraz przez posła, a wcześniej Marszałka, oceny studiów ochrony powietrza, to dokumenty zgoła odmienne. Studia zostały sporządzone przez zakłady Kronospan. Nie mają one nic wspólnego ze sporządzoną samodzielną opinią biegłego na temat wpływu zakładów na środowisko. Studia w ocenie stowarzyszenia, zawierają dane teoretyczne, wskazane przez firmę. Wpływu na te dane nie miał natomiast biegły. Stowarzyszenie natomiast ma bardzo ograniczone zaufanie do danych samodzielnie  wskazywanych przez firmy Kronospan. W wypadku studiów, dr inż. Paterkowski oceniał jedynie teoretyczne opracowanie Kronospanu, podczas gdy Stowarzyszenie pragnie uzyskać sporządzoną samodzielnie przez biegłego ocenę Kronospanu. Ocenę, która została sporządzona na podstawie powołanej uchwały. Na marginesie należy dodać, że samo studium zostało przedłożone u Marszałka 31 marca 2011 r. (Kronospan Szczecinek) i nie wcześniej niż w listopadzie 2010 r. (Kronospan Polska), a więc od dwóch od sześciu miesięcy po uchwale. Trudno więc przyjąć aby Urząd Marszałkowski zlecał sporządzenie opinii opracowań, których jeszcze nawet nie posiadał, a które najprawdopodobniej jeszcze wówczas nie istniały. Ewidentnie więc przed tymi opiniami, biegły sporządzał inne ekspertyzy. Właśnie te ekspertyzy są tymi, których wydania żąda Stowarzyszenie. Niestety w dalszym ciągu są one ukrywane przez Marszałka. „Ujawnione” dotychczas przez Marszałka dokumenty są przysłowiową „marchewką” na którą dał się niestety złapać nasz poseł.

Aktualizacja, 31 sierpnia, godz. 16.30

Do redakcji wpłynęło pismo sygnowane przez Mateusza Ciesielskiego, Dyrektora Biura Poselskiego Posła na Sejm RP Wiesława Suchowiejko. Czytamy w nim: W związku z oficjalnym stanowiskiem SIS TERRA, w którym Stowarzyszenie zarzuca Panu Posłowi, iż z Urzędu Marszałkowskiego otrzymał nie tę ekspertyzę dr. inż. Paterkowskiego informuję, że biuro Posła na Sejm RP Wiesława Suchowiejko skontaktowało się w tej sprawie z dr. inż. Wojciechem Paterkowskim, który jednoznacznie podkreślił, (co również potwierdził w rozmowie z Posłem Suchowiejko), że poza opiniami sporządzonymi w dniu 12.04.2011r. nt. przedstawionej do oceny dokumentacji pt. „Studium ochrony powietrza dla zakładu „Kronospan Polska” oraz w dniu 15.02.2011 nt. przedstawionej do oceny dokumentacji pt. „Studium ochrony powietrza dla zakładu Kronospan Polska Sp.z o.o., nie wydawał na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego żadnej innej opinii ws. wpływu Zakładów Kronospan na środowisko w Szczecinku, co sugeruje w/w oficjalne stanowisko SIS TERRA. Ten stan rzeczy potwierdziła również pani inspektor Karolina Błażków z Wydziału Rolnictwa i Ochrony Środowiska Urzędu Marszałkowskie Województwa Zachodniopomorskiego. (sw)

                                                                                                                                         
Aktualizacja 2 września 2011 - pismo z Urzędu Marszałkowskiego

W nawiązaniu do artykułu - „Poseł dostał pismo, które do tej pory było niejawne. To była marchewka”, z dnia 30.08.2011, zamieszczonego w Temacie Szczecineckim prosimy o opublikowanie polemiki Urzędu Marszałkowskiego.

                       Na wstępnie zaznaczyć należy, że Stowarzyszenie SIS Terra wprowadza w błąd zarówno opinię publiczną jak i swoich członków twierdząc, że opinie niezależnego eksperta dr W. Paterkowskiego nie zostały udostępnione.
W dniu 11 lipca 2011 r. obie ekspertyzy zostały przesłane do pełnomocnika SIS Terra – mec. Filipa Sztukiela.

Podkreślić również należy, że opinia została udostępniona w całości. Od momentu udostępnienia ekspertyzy toczy się między Urzędem Marszałkowskim, a pełnomocnikiem SIS Terra korespondencja w przedmiocie udostępnionych ekspertyz.

Postanowieniem z dnia 13 września 2010r. Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego dopuścił, jako dowód w sprawie toczącego się postępowania administracyjnego, opinię eksperta z zakresu ochrony powietrza – dr inż. Wojciecha Paterkowskiego. Zarząd Województwa w dniu 21 września 2010 r. wyraził zgodę na wydatkowanie środków z budżetu, czyli na zawarcie umowy, nie zaś na dopuszczenie opinii, jako dowodu w sprawie, gdyż jest to wyłączna kompetencja prowadzącego postępowanie administracyjne – Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że dr W. Paterkowski wydał swoje opinie w związku z toczącym się postępowaniem administracyjnym w przedmiocie zmiany decyzji emisyjnych dla Spółki Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska.
Nieprawdą jest, że Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego posiada opinie od 7 miesięcy. Opinie zostały wykonane przez niezależnego eksperta dr inż. Wojciech Paterkowskiego na podstawie uzupełnianej na wezwanie Urzędu Marszałkowskiego dokumentacji składanej przez Spółkę Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska. Z tego też względu opinia dla Spółki Kronospan Polska została wydana w lutym, a dla Spółki Kronospan Szczecinek w kwietniu.
Wbrew twierdzeniom zawarty w artykule publikowanym na stronach Tematu Szczecineckiego, dr W. Paterkowski sporządził ekspertyzy samodzielnie w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy. Ponadto nieprawdą są również twierdzenia podnoszone w przywołanym artykule, jakoby Urząd Marszałkowski zlecał opracowanie opinii na podstawie materiałów, którymi w czasie podejmowania uchwały nie dysponował. Postępowanie w przedmiocie wydania zmiany decyzji administracyjnych toczyło się od maja 2010 r.  Zatem oczywistym jest, że dr W. Paterkowski wydawał ekspertyzę w oparciu o pełny, zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy. Reasumując: Urząd Marszałkowski udostępnił jedyne istniejące w przedmiocie toczących się postępowań o zmianę decyzji emisyjnych ekspertyzy. Z tego też względu twierdzenie, że Urząd Marszałkowski ukrywa jakieś inne opracowania związane z oddziaływaniem spółek Kronospan Szczecinek i Kronospan Polska na środowisko jest w sposób oczywisty nieprawdziwe.
Ponadto SIS Terra za pośrednictwem „Tematu Szczecineckiego” podnosi iż, dane przekazane we wnioskach emisyjnych przez Spółki Grupy Kronospan mają charakter teoretyczny i wskazany przez firmę, a co za tym idzie, Stowarzyszenie „ma bardzo ograniczone zaufanie do danych wskazywanych samodzielnie przez firmy Kronospan” oraz „pragnie uzyskać sporządzoną samodzielnie przez biegłego ocenę Kronospanu”.
W związku z powyższym podkreślić należy, że wyrażona opinia stanowi subiektywną ocenę SIS Terra nieopartą na żadnych racjonalnych przesłankach ani dowodach pozwalających na wysuwanie tego typu stwierdzeń. 
 Ze względu na fakt, iż dokumenty, na podstawie których została opracowana opinia, objęte są klauzulą „Tajemnica Przedsiębiorstwa”, przed ich udostępnieniem opinii publicznej zaistniała potrzeba uzyskania opinii prawnej, na podstawie której można jednoznacznie stwierdzić, czy udostępnienie opinii nie będzie stanowiło naruszenie tajemnicy przedsiębiorstw.

Ewa Gołczyńska

            
Urząd Marszałkowski
Województwa Zachodniopomorskiego 
Biuro Prasowe