Burmistrz i biznes. Jak to wygląda?

Już po telewizyjnej debacie kandydatów na burmistrza. Nagranie, które dziś o 17:00 miało swoją premierę w szczecineckiej części Internetu, zostało zarejestrowane w środę. Przyjęta formuła przewidziała dwuminutowe odpowiedzi na pytania, które zadawali przedstawiciele szczecineckich mediów. Każdy po jednym. Jakie były?

O ekologiczne miasto pytał Mateusz Sienkiewicz z Polskiego Radia Koszalin. Rajmund Wełnic z Głosu Koszalińskiego pytał o koszty „bezpłatnej” komunikacji miejskiej i potencjalne ograniczenia z korzystania z niej, Adrian Wolanin z Gryf.TV pytał o parkingi i pomysły na upłynnienie ruchu w Szczecinku, Marcin Szydlik z iSzczecinek.pl pytał o współpracę miasta z przedsiębiorcami i sposoby ułatwienia prowadzenia biznesu. Przed nagraniem było jednak wiadomo, że jeden z kandydatów szeroko zapowiadał spotkanie właśnie z przedsiębiorcami następnego dnia.

Prowadzący debatę Ryszard Bańka z TV Zachód pytał o pomysły na zagospodarowanie górki Wodociągowej i znajdującej się tam wieży ciśnień.

Ja zapytałem o to, jakie burmistrz może mieć związki z biznesem. Założyłem, że pytanie można zrozumieć na kilka sposobów, ryzykując nawet osobisty stosunek do zagadnienia. Jak można było się spodziewać, obaj kandydaci mówili o zupełnie innych rzeczach. Jeden z nich wyraźnie „pływał”, drugi po prostu punktował. Choć mogło być całkiem odwrotnie albo jeszcze inaczej. Wybrali tak. Nie wpłynęło to jednak znacząco nieco zmęczoną atmosferę, choć wydawało się przez chwilę, że ją ożywi.

Daniel Rak mówił o tym, że styczność z biznesem burmistrz ma „jak każdy obywatel miasta”. Powiedział też o „nie do przecenienia współpracy z lokalnymi przedsiębiorcami”, wskazując na Eldę i Kronospan oraz o kontaktach miasta z tymi firmami na płaszczyźnie współpracy. O fotowoltaice Kronospanu, przy której wspomniał o „nakazie realizacji decyzji środowiskowej” od której, jak się wydawało że wynika z jego wypowiedzi, miał odstąpić po spotkaniach z zarządem, oraz o obecności developerów, m.in. firmy Urbaniak. Podkreślił powstanie w ciągu ostatnich 5 lat „potężnej oferty mieszkaniowej”. Na początku wspomniał też o problemach z utworzeniem Rady Przedsiębiorców: „czy za kadencji JHD czy mojej, takie powołanie nie odnosiło skutku”.

Jerzy Hardie-Douglas stwierdził, że przestrzegał Daniela Raka przed „fraternizowaniem się” (bratać, przyjaźnić się – PWN) z deweloperami. Wskazał, że kontakty Daniela Raka z różnymi firmami są „mało przejrzyste”. Podkreślił też, że się tego wystrzegał i nie przechodził do prywatnych stosunków z biznesmenami, by „nie było posądzeń o drugie dno tej sytuacji”. Przytoczył przykład „niefrasobliwego” działania obecnego burmistrza związanego z wydaniem pozytywnej decyzji dot. Składowiska odpadów niebezpiecznych na terenie byłego Elmilku. „Stwierdził, że to przeoczył”. JHD wskazał, że sytuacja miała miejsce w wyniku lobbingu jednego z radnych, „przyjaciela pana Daniela Raka”. JHD podkreślił także, że burmistrz ma służyć mieszkańcom i przedsiębiorcom.

Myślę, że mocniejsze momenty debaty można było tak naprawdę policzyć na palcach jednej (lub pół) ręki. Przerywania wypowiedzi (mimo prób) nie było, ale tego bardzo mocno pilnował prowadzący debatę Ryszard Bańka.

Finisz każdy z kandydatów wykorzystał na zmęczone podsumowanie i apel o głosy.

Po debacie spodziewać się można było z pewnością więcej. Możliwe, że swoje zadanie w części spełniła, choć spory niedosyt – wynikający i z rodzaju zadawanych pytań, jak i raczej asekuracyjnych odpowiedzi – pozostał.

Nie ulega wątpliwości, że następna debata powinna odbyć się na żywo. Ale to za kilka lat.